Center for a Free Cuba

El Nuevo Herald| 4 de Junio del 2005

Por Frank Calzon

Fidel Castro ha apoyado las guerrillas en Latinoamérica y Africa, condecorado a los pilotos cubanos que asesinaron a cuatro hombres al derribar dos aviones civiles en espacio aéreo internacional, ejecutado a miles y destruido a la que una vez fue una próspera economía y sociedad civil cubana. Pero hay que reconocerle que es un genio de la propaganda.
En su campaña más reciente, Castro acusa a Estados Unidos de cobijar hipócritamente a un terrorista, Luis Posada Carriles, un militante cubano exiliado que entró ilegalmente en EEUU.

Castro exige a Washington que extradite a Cuba a Posada, de 77 años, acusándolo de unos atentados terroristas en los que fue asesinado un turista italiano en 1997. Mientras Castro dirigía a miles de cubanos en una ”marcha contra el terrorismo”, los EEUU arrestaron a Posada. Pero la administración declaró que ”generalmente, no suele enviar a nadie a Cuba” o ”a otro país al que considera estar actuando en nombre de Cuba”, refiriéndose a Venezuela, que ha pedido la extradición para volver a juzgar a Posada por la voladura en 1976 de un avión cubano de pasajeros, en el que fueron asesinadas 73 personas. Posada mantiene su inocencia y fue absuelto dos veces en Venezuela. No obstante, en el 2000, fue declarado culpable en Panamá por los cargos de conspiración para asesinar a Castro, de los que fue indultado.

Castro inició su última campaña en Ginebra tratando de frustrar el voto sobre Cuba en la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Durante semanas, los diplomáticos cubanos denunciaron e insultaron a Estados Unidos, pero de repente anunciaron ”que habría sorpresas”. Cuando la prensa informó que Posada estaba en Estados Unidos, Castro se aprovechó para tratar de derrotar la resolución, pero fracasó.

Castro también se aprovechó de la distracción generada por la invasión de Irak y el derrocamiento de Saddam para encubrir el encarcelamiento de 75 activistas de derechos humanos.

A pesar de lo impresionante de ver a 100,000 personas marchando en contra del ”terrorismo”, a los regímenes totalitarios les resulta fácil organizar tales manifestaciones. Stalin, Hitler y Mussolini lo hicieron, y Castro es tan bueno en esto como cualquiera de ellos. Le basta con enviar camiones para recoger a los trabajadores de las fábricas, a los estudiantes de las escuelas y a las amas de casa de los comités de cuadra para la defensa de la revolución. La pregunta a considerar es: ¿qué quería ocultar? La respuesta tiene menos que ver con Posada que con la reunión de grupos opositores que acaba de efectuarse en La Habana. La reunión fue significativa, a pesar del aumento de la represión, la detención de varios periodistas polacos y la expulsión de parlamentarios europeos que querían asistir al evento.

Los expertos mediáticos ya especulan que los cubanoamericanos están presionando a Washington para que conceda el asilo a Posada, a pesar de que la administración mantiene que ”no se debe mostrar tolerancia alguna” con los terroristas. Bueno, aquí están los hechos: los cubanoamericanos no son terroristas ni apoyan el terrorismo. Los cubanoamericanos saben que Castro pone la etiqueta de agente de la CIA o terrorista a todo aquél que esté en desacuerdo con él. Pero un supuesto terrorista no es un terrorista hasta que se demuestre lo contrario ante un tribunal independiente.

Los opositores democráticos cubanos son abrumadoramente pacíficos. Siguen el ejemplo de Vaclav Havel, Martin Luther King Jr., Gandhi y otros, que lucharon por la libertad.
Cuando, después de Castro, se abran finalmente los archivos, quedará documentado el apoyo del dictador a terroristas como los macheteros puertorriqueños, el infame Carlos el Chacal y la ETA vasca. Mientras tanto, Jorge Masetti, un ex agente de la inteligencia castrista que vive en París, ha escrito un esclarecedor libro, El furor y el delirio, sobre el papel de La Habana en el narcotráfico, la falsificación de dólares y el terrorismo internacional. El castrismo, lentamente, va llegando a su fin y la capacidad propagandística del dictador es cada día más limitada.

Director Ejecutivo del Centro para una Cuba Libre, con sede en Washington D.C.

The Miami Herald
Frank Calzon

The Council on Foreign Relations is the pre-eminent private foreign-policy institution in the United States. It represents the “establishment” in the best sense of this term. It brings together international businessmen, bankers, labor leaders, diplomats and foreign-policy scholars to apply the old dictum that “politics stops at the water’s edge.” It suggests that there can be found, through the exercise of reason, a mix of policy prescriptions that will advance America’s national interest while preserving ideals of good citizenship.

In this light, the Council’s report, U.S.-Cuban Relations in the 21st Century, is welcome. It contains prudent analysis that one would expect. For example, it examines the question of how and under what terms the current ban on travel to Cuba might be lifted. To Castro, cut off for the past 10 years from Soviet subsidies, tourism has become a critical source of hard currency. He cannot but hope to attract ever larger numbers of American tourists.

On this issue, the report says: “People-to-people contacts are desirable only if they help level the playing field between the Cuban people and the Cuban government. Allowing unrestricted travel to Cuba by U.S. citizens under existing conditions in Cuba would overwhelmingly benefit the Cuban government at the expense of the Cuban people.”

On labor rights, the Castro regime claims it has the interests of workers at heart. But, the report notes that “[We] must have realistic expectations and measurements for progress toward the legal recognition of independent labor unions.” After all, “the world has a universal standard on labor rights,” which ought “to be enforced in Cuba and everywhere else in the world.”

With the Cold War over and new security threats - terrorists armed with weapons of mass destruction, narco-traffickers acting like independent states and others - emerging, it is fitting to reappraise the US .-Cuban military relationship, characterized until now by hostility. The report makes a fundamental point: “Joint measures between US and Cuban agencies help legitimize the role of the Cuban military and, worse, the Castro regime’s internal security apparatus.”

It would be difficult to disagree with such views. The problem is that they belong to the “additional and dissenting views” section of the report. In other words, the report endorses the type of initiatives that the sources cited above oppose, from American participation in Castro’s “apartheid tourism” in hotels whose employees’ hard-currency, i.e., dollar wages, are 95 percent confiscated by the government to official contacts with the military, which protects the dictator from an increasingly bitter population.

And these aren’t insignificant sources. They include labor leader Jay Mazur and foreign-policy scholars Susan Kaufman Purcell and Ted Carpenter - precisely the kind of individuals who give the Council its eminence as an institution. The report covers 33 pages, followed by more than half as many pages of dissent.
It was funded by the John D. and Catherine T. MacArthur, Christopher Reynolds and General Services foundations, which over the years have spent more than $1 million annually promoting a lifting of the embargo, while ignoring human rights. The report’s credibility is further undercut by its misstatement that Sen.

Jesse Helms, chairman of the Senate Foreign Relations Committee, supported an authorization bill softening the sanctions.
The mistake is serious because it remained in the report even after Sen. Helms’s aide, Marc Thiessen, pointed it out. If the task force cannot pay attention to Helms, can it at least take note of real facts in Cuba? As the Heritage Foundation’s Daniel Fisk - one of the dissenters - puts it with unbeatable simplicity, “The problem on the island is the denial of freedom to the Cuban people.” This is a simple problem that the task force solves simply - by ignoring it.

But facts are stubborn, and it’s a good idea for the new administration to keep them in mind when assessing further concessions to Havana.

The Miami Herald May 16, 2005

By Frank Calzon

American mothers will be honored this Mother’s Day. In Cuba, the day to pay tribute to mothers and the artistic, scientific and political achievements of women is International Women’s Day, March 8. Fidel Castro led this year’s celebration with a five-hour speech announcing the sale of thousands of pressure cookers at a discounted price. It was a true-to-form message to Cuba’s women: Stay in the kitchen.

Paired with the ration card, the kitchen has become a symbol of desperation for Cuban women, especially as Cuban society divides; a small but privileged elite still receives remittances from abroad, the overwhelming majority continues to endure hunger and hardship.

Food, of course, is not the only worry on this island of political repression and pervasive communist indoctrination. During his 1998 visit, the late Pope John Paul II vainly pleaded with Castro to respect parental control and stop sending teens to ‘’schools in the countryside” to work in the fields. The pope denounced the alarming levels of sexual promiscuity at such “schools.”

Cuban women won the right to vote in 1940 and in the 1950s took leading roles in fighting the Batista dictatorship. Today, Castro permits no free elections and bans independent women’s organizations. The Federation of Cuban Women is an instrument of state coercion headed by the wife of General-Minister Raúl Castro.

Havana trumpeted the right of Elián González to be reunited with his father. Yet the Cuban government denies the right of a woman to visit a son and grandchildren in Argentina. Argentina’s president tried to intervene, but Castro vindictively holds Dr. Hilda Molina and her elderly mother hostage. Molina, a prominent neurosurgeon, offended the Cuban dictator by resigning from Cuba’s parliament to protest regime health policy that gives preferential care to foreign tourists while denying basic care to Cubans.

Authorities used to boast about Cuba’s healthcare system and low rates of infant mortality. The government still touts healthcare as it builds its tourist industry, but the country’s few first-class hospitals are all reserved for those foreign tourists. The neighborhood clinics and hospitals serving Cubans are woefully short of supplies and equipment, such as X-rays, antibiotics and aspirin. Women with difficult pregnancies are simply encouraged to abort.

In an economy where everyone works for the government and the average wage is $15 a month, prostitution is one of the few ways to get money needed to buy food, soap, clothes and medicines. Increasing numbers of women feel that the government is forcing them into prostitution to provide for their families. Castro used to boast that he eradicated prostitution. Now he boasts that Cuba’s prostitutes are the best educated in the world.

Cuban women, however, continue to fight for their families and basic rights. Mothers Against Repression (MAR) is an organization of Cuban mothers living abroad who tirelessly work in the United States, Europe and Latin America for Cuba’s freedom. In Cuba, the ”Ladies in White,” wives and mothers of imprisoned members of Cuba’s political opposition, dress in white and parade after Sunday church services demanding the release of their husbands, sons and brothers. Castro denounces them as ”mercenaries of the United States” and sends goons to the Havana church where the women attend Mass to surround them and shout insults as they leave. Despite the pressure, the ”parade” of mothers and wives continues — symbolic of their commitment to wrest political liberation and economic recognition even from Castro.

Frank Calzón is executive director of the Center for a Free Cuba.

El Nuevo Herald| 7 de Mayo del 2005

Por Frank Calzon

Mañana celebraremos el Día de las Madres. En Cuba, la fecha en que rinden homenaje a las madres, y a los logros artísticos, científicos y políticos de la mujer es el Día Internacional de la Mujer. En la celebración de este año Fidel Castro anunció la venta con descuento de ollas de presión. Un mensaje bien claro para las cubanas: su lugar es en la cocina.

Junto a la cartilla de racionamiento, la cocina es símbolo de la desesperación de las cubanas, especialmente en una sociedad dividida como lo es aquella. Mientras una pequeña –pero privilegiada– parte de la sociedad continua recibiendo remesas del extranjero, la inmensa mayoría pasa hambre y calamidades.

La comida no es el único problema en la isla de la represión política y el adoctrinamiento comunista. Durante su visita en 1998, Juan Pablo II exhortó a Castro a que respetara los derechos de los padres y a que dejara de enviar adolescentes a las ”escuelas en el campo” para trabajar en la agricultura. El Papa denunció los alarmantes niveles de promiscuidad en esas escuelas.

Las cubanas lograron el derecho al voto en 1940 y en los anos cincuenta lucharon contra la dictadura de Batista. Hoy Castro no permite elecciones libres e impide tanto las organizaciones independientes de mujeres como los sindicatos. La Federación de Mujeres Cubanas es un instrumento de la coerción del Estado y es liderada por la esposa del general Raúl Castro.

La Habana enuncio a bombo y platillo el derecho de Elián González –rescatado de un naufragio donde murió su madre en un intento desesperado por huir de Cuba– de volver con su padre a la isla. Pero Castro continua negando el derecho de una cubana a visitar a su hijo y a sus nietos en Argentina. El Presidente argentino trató de intervenir a favor de la madre, pero Castro mantiene rencorosamente a la doctora Hilda Molina y a su anciana madre como rehenes. La doctora Molina, una prestigiosa neurocirujana, ofendió al dictador al dimitir del Parlamento cubano como protesta por la política de salud que da un trato preferencial a los extranjeros, descuidando a los cubanos.

Castro solía presumir de los bajos índices de mortalidad infantil. Hoy continúa pregonando las bondades de su sistema de salud mientras construye la industria turística, pero los hospitales de primera clase están reservados exclusivamente para los turistas. Las clínicas y los hospitales que atienden a los cubanos carecen de lo más mínimo: rayos X, antibióticos o aspirinas. Las mujeres que tienen problemas con los embarazos son animadas a abortar.

En una economía donde todos trabajan para el gobierno y el salario medio es de 15 dólares al mes, la prostitución es una de las pocas formas de conseguir el dinero necesario para comprar comida, jabón, ropa y medicinas. El numero de mujeres que tienen la sensación de que el gobierno las esta empujando a la prostitución para mantener a sus familias va en aumento; la prostitución es una fuerte tentación que les abre las puertas a los hoteles, las playas, comidas adecuadas y otros lujos reservados para los turistas y ‘’sus acompañantes”. Castro solía presumir de haber erradicado la prostitución. Ahora se jacta de que las prostitutas cubanas son las más educadas del mundo.

Pero las cubanas continúan luchando por sus derechos. Madres y Mujeres Anti-Represión por Cuba (MAR) es una organización que trabaja incansablemente en Estados Unidos, Europa y América Latina por la libertad de Cuba. Las Damas de Blanco, esposas y madres de los demócratas cubanos presos, se visten de blanco y después de la celebración de la misa marchan por las calles pidiendo la liberación de sus maridos, hijos y hermanos. Castro las denuncia como ”mercenarias de los Estados Unidos” y envía turbas frente a la iglesia en La Habana para insultarlas. Pero ellas continúan su marcha: ejemplo de dignidad que simboliza el compromiso de las cubanas con la liberación política y económica de su pueblo.

Director Ejecutivo del Centro para una Cuba Libre.

The Miami Herald April 14, 2005

BY FRANK CALZON

GENEVA — Europe is infused with a sense of a new beginning. Pope John Paul II’s funeral is over, and the pilgrims have returned home. In London, Prince Charles has finally married his Camilla. Spring is stirring across the continent.

But not in Geneva. Here it is still snowing. It’s windy, and white-capped waves push across the lake toward France, wave after wave. Not one sail can be seen; all the graceful vessels have found refuge near the shore.

Geneva is a special place, with its Palais des Nations that now houses the United Nations and once housed the League of Nations. With many others I have come to a session of the U.N. Commission on Human Rights to hear heartbreaking stories of rape and plunder in hope of creating a sense of revulsion that taps a sense of decency among the world’s diplomats.

Reto is a 23-year-old cab driver who, in addition to his native French, speaks German and passable English. He knows something about Texas and George W. Bush, but does not know the name of the president of Switzerland. During the week in Geneva, I have asked five 20-something Swiss to name their president and not one could. The president has little impact or charisma as he fails to elicit either fear or love from his fellow Swiss.

Back at the Palais des Nations, the United States just introduced a resolution condemning violations of human rights in Cuba. Cuban Foreign Minister Felipe Perez Roque recently concluded a visit to Europe that included an audience with King Juan Carlos of Spain. While presenting Fidel Castro’s case in various capitals, Perez Roque insisted the American resolution will fail though it is now cosponsored by 25 members of the European Union. Cuba’s president-for-life must think otherwise, as he is ranting in Havana: ”I don’t give a hoot about the commission.”

Three former members of the old Soviet bloc from Central Europe — Hungary, Romania and Armenia — are expected to vote for the resolution this year. Since 1990, it has been approved every year but one.

In the past, Ukraine has voted against condemning Cuba, but with the Orange Revolution now in power in Kiev and President Viktor Yushchenko quoting John F. Kennedy about carrying ”any burden in the pursuit of freedom,” Ukraine’s vote this year is uncertain.

Many African nations will vote against the Cuba resolution. In Latin America, Argentina abstained last year and reportedly encouraged Paraguay to do so as well. Since that vote Fidel Castro has snubbed Argentina’s President Nestor Kirchner who, after many friendly gestures toward Havana, wrote a warm and pleading letter urging his friend Fidel to permit the Cuban grandmother of two Argentine children to visit.

The woman, Dr. Hilda Molina, is a famous neurosurgeon who became a dissident and resigned from Castro’s parliament. Castro refuses to let her leave the country despite Kirchner’s entreaties. Still, no one expects Buenos Aires to raise the issue here. When it comes to Castro, the patience of the Argentine president rivals that of Job. Argentina is likely to abstain.

The U.N. Human Rights Commission provides a forum to plead on behalf of the victims of repression, but its voting members include some of the world’s most repressive tyrants: China, Sudan, Zimbabwe, some other African despots and, of course, Cuba. While China and Cuba’s allies display their expected loyalty traits, some of America’s allies are fair-weather friends.

Politically it’s still cold in Geneva. Egypt, Pakistan and Indonesia, for example, will side with Castro.

For many years in Geneva and elsewhere, the politically correct thing to do was to acquiesce to the ”irreversibility” of communism. Marxism-Leninism was on the march, and history could not be reversed. Not in Moscow. Not in Prague. Not in Havana.

We know better now. You can sit in the Geneva chill and realistically believe that there will be more changes.

You can believe that in a few years an inquisitive foreigner traveling about Havana may ask young Cubans, ”Who is the president?” and get no answer.

Spring comes — eventually.

Frank Calzon is executive director of the Center for a Free Cuba in Washington, D.C.

El Nuevo Herald| 14 de Abril del 2005

Por Frank Calzon

Ginebra –Europa vive la sensación de que todo es nuevo. Los funerales de Juan Pablo II han concluido y los peregrinos han vuelto a sus casas; en Londres, finalmente, el príncipe Carlos ha contraído matrimonio con Camila Parker y va llegando la primavera. No en Ginebra, donde hoy nieva.

Suiza esta en el corazón de Europa, pero no forma parte de la Unión Europea. Reto es un joven conductor de taxi que nació en Lausana y además del francés habla un perfecto alemán y un mas que aceptable ingles. Nos paseo a mí y a un amigo alrededor del lago. Conoce Texas y al presidente Bush, pero no tiene la mas remota idea de como se llama el presidente de Suiza. Durante esta semana, he llegado a preguntar a varios suizos jóvenes por el nombre de su presidente y todavía no he hallado respuesta. No debe ser un líder muy carismático. Aparentemente tiene poca influencia, y a diferencia de otros líderes, no consigue generar ni amores ni odios entre sus conciudadanos suizos.

Ginebra ha sido –y es todavía– un lugar muy especial en la historia de Europa. Ahí esta el Palacio de las Naciones que alberga Naciones Unidas –donde una vez la entonces Liga de Naciones trato de frenar a Hitler– y la Cruz Roja, que realiza exposiciones sobre las guerras en Irak y Afganistán. Muchos acuden a las sesiones de la Comisión de Derechos Humanos –donde yo estoy participando– contando historias descorazonadoras sobre violaciones y saqueos tratando de transmitir un sentimiento de decencia y repulsa a los diplomáticos internacionales que, en discreto y educado silencio, siguen las interminables historias de horror. Pero a las 6 de la tarde, todos parten en sus abrillantados coches para ocuparse de sus quehaceres diplomáticos o disfrutar de una agradable fondueen la parte vieja de la ciudad.

Estados Unidos presento hoy ante la Comisión una resolución sobre la situación de derechos humanos en Cuba. No en vano, el ministro de Relaciones Exteriores cubano, Pérez Roque, acaba de concluir una gira por Europa que incluyo una audiencia con el monarca español Juan Carlos I, tratando de evitar una nueva condena. En sus visitas a varias ciudades europeas, Pérez Roque insistió en que la resolución americana no seria aprobada. Sin embargo, ahora que los 25 miembros de la Unión Europea han decidido copatrocinar la resolución, Fidel Castro se ha apresurado a responder: ”Me importa un bledo”.

Se espera que voten a favor de la resolución –que ha sido aprobada desde 1990, con la excepción de un ano, con uno o dos votos de diferencia– los estados pertenecientes al desaparecido bloque soviético en Europa Central: Hungría, Rumania y Armenia. Los ucranianos votaron contra la resolución en el pasado, pero la revolución naranjaha situado al presidente Yushchenko en el poder. Un presidente que ya ha demostrado cuales son sus intenciones, citando a John F. Kennedy en el Congreso de EEUU donde advirtió que ”cargara con cualquier peso en la búsqueda de la libertad”.

Aun así, los resultados de la votación son inciertos. Muchos países africanos votaran en contra de la resolución. En América Latina, Argentina se abstuvo el ano pasado y ánimo a Paraguay a que siguiera su camino. Sin embargo, recientemente, Fidel Castro tuvo un gesto de desprecio hacia el presidente Néstor Kirchner que, después de numerosos gestos de amabilidad con La Habana, escribió una carta a su amigo Castro rogándole que permitiera a una abuela cubana visitar a sus nietos argentinos. Se trata de Hilda Molina, una conocida neurocirujana convertida en disidente que dimitió del Parlamento de Castro. A pesar del pedido argentino, la doctora Molina continúa con su anciana madre como rehenes virtuales en La Habana. Argentina no llevara este caso ante la Comisión, ya que tratándose de Castro la paciencia de Kirchner es mayor que la del santo Job. Buenos Aires se abstendrá.

La Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas no solo proporciona a las organizaciones de derechos humanos un espacio para actuar a favor de las victimas de la represión. La comisión también incluye entre sus miembros a algunos de los tiranos más represivos de la tierra: China, Sudan, Zimbabwe, otras de las dictaduras despóticas africanas y por supuesto Fidel Castro.

Mientras los aliados de China y Cuba realizan los esperados tratados de lealtad, algunos aliados de EEUU son solo amigos con el viento a favor y hoy aquí el viento sopla de cara. Eso puede explicar que algunos países como Egipto, Pakistán e Indonesia no apoyen finalmente la resolución presentada por Estados Unidos y –sin tener la decencia de al menos abstenerse– voten del lado de Castro y sus amigos.

Hubo una vez en que, en Ginebra o cualquier parte del mundo, solo se podía hablar del comunismo como una vía sin retorno. El marxismo-leninismo iba de triunfo en triunfo y no había marcha atrás ni en Moscú, ni en Praga, ni en La Habana. Pero la marcha arrolladora de la historia cambio. Mirando la otra orilla del lago, uno puede llegar a pensar que habrá más cambios. Uno puede creer que dentro de unos anos un curioso extranjero pudiera preguntarle a un joven cubano: “¿Quien es el presidente de la isla?’” y este no sepa la respuesta.

La primavera ha de llegar, eventualmente.

Frank Calzon es el Director Ejecutivo del Centro para Cuba Libre.

El Nuevo Herald| 7 de Abril de 2005

Por Frank Calzon

A continuación reproducimos las palabras del Director Ejecutivo del Centro para una Cuba Libre ante la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas, que acaba de comenzar su reunión anual en Ginebra.

Señor presidente: Quiero traer a la atención de esta Comisión la situación de un hombre que ha pasado quince años en prisión por expresar sus ideas. Es un hombre que al ser encarcelado en marzo de 1990 contaba 25 años de edad y tenía buena salud, pero ahora padece enfermedades crónicas debido al trato cruel, inhumano y degradante de que ha sido objeto. Es un hombre que por mantener sus ideas pacíficamente dentro de la prisión ha sufrido a manos de los cuerpos represivos golpizas brutales que lo han dejado sin conocimiento, meses en celdas de castigo y aislamiento sin poder comunicarse con ningún ser humano, y ha tenido que dormir en el piso húmedo y frío durante años.

Es un hombre que para recibir atención medica, visitas familiares o poseer una Biblia ha realizado huelgas de hambre, que vive con la amenaza de ser asesinado, victima del ensañamiento de sus verdugos. Este hombre, señor presidente, padece su cautiverio en Cuba y su nombre es Jorge Luis García Pérez, Antunez. Su único delito: pensar libremente y defender la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

En Cuba, tener ideas políticas diferentes a las oficiales tiene un alto precio, pero si la persona que intenta ejercer ese derecho es negra, el color de su piel lo condena a peores castigos: Antunez ha sido esposado y entonces agredido por caninos salvajes que le han causado heridas cuyas cicatrices conserva.

Y no es un caso aislado. El número de prisioneros políticos pasa de los trescientos, y durante el año 2004 creció el número de activistas de derechos humanos detenidos, y con procesos judiciales arbitrarios. Asimismo las agresiones, tratos inhumanos, negación de asistencia medica y religiosa, y de visitas familiares continúan contra activistas de derechos humanos y periodistas independientes presos. Muchos presos de conciencia, enfermos y en condiciones deplorables cumplen largas condenas: Francisco Chaviano González ha cumplido diez años de cautiverio injusto, sufre graves problemas de salud y exige atención médica. Chaviano permaneció once meses en celdas tapiadas antes de ser encausado en abril de 1995. Juan Carlos Herrera Acosta, periodista independiente de Guantánamo, ha sido golpeado salvajemente y confinado a largos periodos en celdas de aislamiento, sin recibir atención medica ni visitas familiares. Tal ha sido el acoso contra el que en tres ocasiones se ha autoagredido como forma de protesta, recibiendo escasa y tardia atención medica.
En estos momentos jóvenes cubanos encarcelados injustamente celebran un ayuno por la libertad de todos los presos políticos. Egberto Escobedo Morales, en la Prisión Cerámica Roja en Camaguey es uno de ellos, ha cumplido 9 años y medio. Otros muy enfermos como Librado Linares García, Guido Sigler Amaya, Omar Pernet Hernández, Julio Morales González, Nelson Aguiar Ramírez, Víctor Rolando Arroyo y Héctor Palacios Ruiz requieren ser excarcelados para poder recibir adecuada atención medica, pues las condiciones infrahumanas de su encierro han hecho crónicos sus padecimientos. En La Habana, desde el Hospital Finlay, el preso político Ángel Moya Acosta, allí recluido después de que su esposa, la señora Berta Soler, tuvo que realizar una protesta publica en la Plaza de la Revolución para que le trasladaran a un hospital, ha respondido a las afirmaciones hechas en el seno de esta Comisión sobre que en Cuba no existen desaparecidos, ni torturados y que los cubanos tienen acceso a los medios de comunicación masiva: Moya refiere desde su celda en el mencionado hospital como ha sido desnudado a la fuerza frente a la guarnición del penal provincial de Holguín y llevado esposado y desnudo a la vista de todos los presos y oficiales a una celda de castigo tapiada, sin cama, ni agua, llena de insectos y sin ninguna de sus pertenencias, donde permaneció por varios días. Estas informaciones, dice el, no son publicadas en los medios de comunicación cubanos, todos controlados por el estado totalitario.

Señor presidente, el pueblo cubano tiene derecho a los derechos. Jóvenes, como Jorge Luis García Pérez Antunez, Néstor Rodríguez Lobaina, o Lester González Penton extinguen su juventud en prisión por tener ideas diferentes a las oficiales. Tenemos la responsabilidad de no callar, de pedir a todos los países e instituciones democráticas el respaldo a la lucha por los derechos humanos del pueblo cubano. Muchas gracias.□

The Miami Herald March 28, 2005

By Frank Calzon

Policy on Cuba has been a low priority in Washington for years. With the war on terrorism, the North Korean nuclear threat and the Israeli-Palestinian situation, the island and Latin America as a whole have been relegated to the back burner.

But how much political capital and precious time, should President Bush spend on Cuba? Just how important is Fidel Castro’s regime?

Many of Washington’s entrenched bureaucrats dismiss Castro as merely a nuisance. They ignore history and Castro’s role in building the international anti-American coalition, which now includes the vociferous Hugo Chavez of Venezuela. So, here’s another question: What would the relationship between Washington and Caracas be today if a democratically elected government ruled in Cuba?

The State Department consistently underestimates Castro and fails to exploit his fundamental weaknesses. The neglect of TV Marti is one example. Until Bush ordered an aircraft to serve as a broadcasting platform, transmissions by the broadcast service couldn’t be received in Cuba at all. The Bush-ordered tests showed that TV Marti could be received in parts of Cuba. Now the issue is a legal one: Will the White House issue the necessary finding to allow broadcasts from international airspace to Cuba?

Castro has been a security problem for Washington since 1962, when he urged Khrushchev to fire his nuclear missiles at the United States. Following that missile crisis, Havana began training terrorists, among them the infamous ”Carlos the Jackal.” Even today, Castro harbors U.S. fugitives, including killers of American police officers. With Bush in charge, Castro has become more cautious; however, he still takes every opportunity to squeeze the United States.

Signs of weakness

Bush’s father, too, stood up to Castro; so did President Reagan. It is the bureaucracy that appears no more knowledgeable about Castro than it was in 1980 and 1994 when he was unleashing waves of desperate refugees. Fearing failure, the bureaucracy argues against ”provoking” Castro and counsels minimal responses to his threats in lieu of bold initiatives to support democratic change in Cuba. Contrast that with Bush’s recognition that democracies play a key role in the fight against terrorism and his keen awareness that rogue states and terrorists watch for signs of weakness that can be exploited.

It took the intervention of Reagan to get Radio Marti up and broadcasting, and it took the elder President Bush to get TV Marti on the air. Castro clearly fears the impact of these uncensored broadcasts and routinely jams them. To be as effective as Castro fears, these broadcasts must be seen and heard by the Cuban people. So again, Bush must intervene and clear the way to use the right technologies and effective broadcast platforms.

Castro’s designs

The president has expressed strong support for TV and Radio Marti. He has shown repeatedly that he is unwilling to ignore problems previously swept under the rugs of Washington’s bureaucracy. Alerted to the danger of Castro’s designs on this hemisphere and the options available to counter Castro’s threats, the president might well conclude that neglecting Cuba and Latin America is not in the best interest of the United States.

With relatively moderate expenditures and a little risk-taking, the president can use TV and Radio Marti to foster democratic reform in Cuba — with no loss of American lives. He has the authority to turn the stations on, keep them on and ensure the sights and sounds of freedom are clearly seen and heard in Cuba. Let him do it.

Frank Calzon is the executive director of the Center for a Free Cuba in Washington, D.C.

El Nuevo Herald|23 Marzo 2005

Por Frank Calzon

Por distintos motivos las relaciones con Cuba no han sido una de las prioridades del gobierno norteamericano durante los últimos años. La guerra contra el terrorismo, la amenaza nuclear de Corea del Norte y la situación israelí-palestina han relegado a Cuba –e incluso a América Latina– a un segundo plano.

Sin embargo, vale la pena preguntarse qué importancia tiene realmente el régimen de Fidel Castro. ¿Hasta qué punto es rentable que el presidente George W. Bush dedique parte de sus recursos y de su preciado tiempo a pensar en Cuba y América Latina?

Muchos burócratas de Washington no le dan importancia a Castro, lo consideran una simple molestia. Ignoran la historia y el papel que Castro está jugando en la coalición antiamericana, que ahora incluye al vociferante Hugo Chávez, y pretende extenderse por toda América Latina. Vale la pena preguntarse cuáles serían las relaciones entre Washington y Caracas si en Cuba hubiese un gobierno pluralista y democrático.

El Departamento de Estado subestima consistentemente a Castro y no se ha aprovechado de las debilidades del dictador para impulsar la democracia en Cuba. Un ejemplo es TV Martí, que no pudo recibirse en la isla hasta que el presidente Bush ordenó que un avión sirviera como plataforma de transmisión. Las pruebas del avión han demostrado que TV Martí se ha visto en partes de Cuba. La cuestión ahora es un asunto legal: ¿ordenará la Casa Blanca una determinación legal que haga posible las transmisiones desde espacio aéreo internacional?

Castro ha sido un problema para la seguridad nacional desde que, en 1962, pidiera a Krushov que lanzara cohetes atómicos contra Estados Unidos. Más tarde La Habana ha entrenado a terroristas, como al infame Carlos el Chacal y, hoy, Castro da refugio a fugitivos norteamericanos, incluyendo a asesinos de policías norteamericanos. Ahora que el presidente Bush está en la Casa Blanca, Castro tiene que ser más cauteloso; pero aun así se aprovecha de cualquier oportunidad para hacerle daño a Estados Unidos.

George W. Bush no es el primer presidente americano que saca a Castro del error de creer que podría chantajear a los Estados Unidos. Reagan y Bush padre lo hicieron. Sin embargo, la burocracia no parece saber más sobre Castro que en 1980 y 1996 cuando el dictador Castro desató una ola de miles de refugiados desesperados en el Estrecho de la Florida. Temerosos de fracasar, los burócratas aconsejan no ”provocar” a Castro y poner en práctica respuestas mínimas en vez de iniciativas vigorosas a favor de un cambio democrático en Cuba.

Nada más coherente si analizamos la convicción del presidente Bush de que las democracias juegan un papel fundamental en la lucha contra el terrorismo, y su convencimiento de que los estados que promueven el terrorismo observan con atención cualquier señal de debilidad norteamericana para explotarla.

La Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, es coautora del libro Una Alemania unida y una Europa transformada: un estudio de diplomacia, en el que describe lo que sucedió cuando el padre del presidente Bush decidió explotar con valentía una peligrosa situación en Europa. El resultado fue contundente: una Alemania reunificada pacíficamente bajo la OTAN, los ejércitos soviéticos de vuelta a Moscú y los ejércitos americanos todavía en Alemania. El resultado a los retos políticos y diplomáticos de entonces no estaba decidido de antemano, pero lo decisivo fue que entonces el presidente norteamericano se negó a transigir por menos de lo que su análisis le indicaba.

Regresemos a TV y Radio Martí. Fue necesaria la intervención del presidente Reagan para que la emisora saliera al aire, y fue el presidente Bush padre el que comenzó las transmisiones de TV Martí. Castro teme enormemente el impacto que las transmisiones pudieran tener sobre los cubanos. El compromiso con la libertad y la democracia debería llevar al Presidente a intervenir y ordenar que se busquen las tecnologías necesarias que hagan posible unas plataformas de transmisión efectivas.

Y es que paulatinamente, y mientras los norteamericanos se preocupan de lo que ocurre a miles de millas de su país, las nubes de una tormenta más cercana se acercan irremediablemente a sus costas. El Presidente ha expresado su fuerte apoyo a Radio y TV Martí y ha demostrado su intención de no esconder debajo de la alfombra cuestiones ignoradas durante años. Radio Martí comenzó bajo la administración del presidente Reagan; TV Martí bajo la de Bush padre. Una vez alertado del peligro, y de las posibles alternativas, es probable que el Presidente concluya que continuar ignorando lo que sucede en la América Latina no es lo mejor para el interés nacional de su país.

Con un gasto comparativamente moderado y corriendo algunos riesgos, los Estados Unidos puedan revertir la situación a su favor, y a favor de la causa de la libertad, sin perder vidas americanas en el proceso. TV y Radio Martí son una gran promesa y George W. Bush no es de los que se olvidan de lo prometido.

The Shreveport Times| March 13, 2005

By Frank Calzon

A March 8 Times editorial suggests Gov. Kathleen Blanco’s “Cuba trip [is] politically risky [but] pragmatically right.” Let’s cut through that fog of wishful thinking: Fidel Castro is broke.

U.S. law allows Cuba to buy whatever food and medicine it needs on a cash-and-carry basis. Because Castro knows he can’t continue paying for what he “buys,” he’s pressuring eager sellers to lobby our government to extend credit and provide export insurance. If he gets what he wants, American taxpayers will pick up his unpaid bills. Not surprisingly, Congress and the Bush Administration are resisting. Indeed, most Americans understand it’s not good business to sell to deadbeats.

Sugar production in Cuba, once the cash cow supporting foreign trade, is at an all-time low. To maintain his communist state, Castro has been robbing Peter to pay Paul. Former Secretary of State Colin Powell testified to Congress that foreign governments complain Castro is stiffing them to get the cash to pay for goods he has bought from U.S. suppliers.

Sysco Corp., the U.S. food-service provider, canceled its trade deal after discovering an “advocacy agreement” was included requiring the company to support lifting what remains of the U.S. embargo. The Manatee County (Fla.) Port Authority last year rescinded an agreement because of a similar quid pro quo. American companies want trade; Castro wants to buy their political influence.

Trading with Havana is freighted with politics. When you sell, you tow the Castro line or you don’t get paid.

After a tiff with Mexico’s president, Castro stopped payments on Cuba’s commercial debt to Bancomext, Mexico’s foreign trade bank. Bancomext is now at an international court in Paris attempting to collect $50 million of an estimated $300 million Cuba owes Mexico.

Other international creditors have impounded Cuban ships in Africa and Europe to collect what they’re owed.

In 2003, Cuba’s National Bank reported a national debt of $12.21 billion; today that hard-currency debt totals $13.288 billion. Castro refuses to pay a $20 billion debt to Russia because “it is a debt to a country that no longer exists.” In 1986 he stopped payments to the Paris Club, an international consortium of Western creditors. France, South Africa, Thailand and others have since suspended credits and export insurance. In January, the Spanish company Central Lechera Asturiana said it is leaving Cuba because “speaking from a business point of view, the island of Cuba is a lost cause.”

One more point: Louisiana U.S. foodstuffs are unlikely to reach average Cubans. They’re too expensive for people living on salaries of $10-$15 a month. Imported foodstuffs are mostly served in state restaurants to foreign tourists — tourists whose money subsidize Castro’s repression at home and his anti-Americanism abroad.

Frank Calzon is executive director of the Center for a Free Cuba, based in Washington, D.C.